Blog

ANTALYA  İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.

DAVACI                    :            Yabancı Kimlik No: …

ADRESİ                    : …..

VEKİLLERİ              : Av. Gamze GÖKÇEOĞLU UĞUR

                                      Av. Mustafa UĞUR

ADRES                      : …Alanya/Antalya

DAVALI                    : …. Valiliği ….

KONU                        : Kısa dönem ikamet izni uzatılması talebinin reddedilmesine dair …. Müdürlüğü’nün 11.01.2024 karar tarihli … sayılı … tebliğ tarihli kararına karşı öncelikle 2577 sayılı İYUK’ün 27/2,4 ve 16. maddeleri vd. uyarınca karşı tarafın savunması beklenmeksizin, aksi halde savunma sürelerinin kısaltılarak YÜRÜTMENİN DURDURULMASI’na karar verilmesi, akabinde kararın İPTALİNE karar verilmesi istemidir.

TEBLİĞ TARİHİ        : ….

AÇIKLAMALAR

            Davacı müvekkilimin  ikamet iznini uzatmak …. Müdürlüğüne yapmış olduğu başvurusunun, ilgili kurum tarafından “Türkiye’ye giriş, Türkiye’den geçiş veya Türkiye’de kalış amacını haklı nedenlere dayandıramayanlar” gerekçesi ile reddi kararı yerinde olmadığı gibi hukuka, usule ve hakkaniyete aykırıdır. İş bu kararın iptali ve bu aşamada acilen Yürütmenin Durdurulması kararı için iş bu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur. Şöyle ki,

1. Davacı müvekkilim 6458 Sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun 31/e maddesi gereği turizm amaçlı olarak kısa dönem ikamet izni başvurusu yapmış ve kendisine ilk olarak …. tarihinde kısa dönem ikamet izni verilmiş ve ikamet izinlerinin bitişinde uzatma talebi üzerine izinleri uzatılmıştır.

Son olarak müvekkilimin ikamet izninin uzatılması için başvurusu sonucunda müvekkilime …. – …. tarihleri arasını kapsayacak şekilde ikamet izni verilmiş ve ikamet izin belgesi düzenlenmiştir. Davacı müvekkilim  tekrar  ikamet iznini uzatmak üzere  …. başvuru yapmıştır. Ancak …., müvekkilimin ikamet iznini …. tarihinde “Türkiye’ye giriş, Türkiye’den geçiş veya Türkiye’de kalış amacını haklı nedenlere dayandıramayanlar” gerekçesi ile reddetmiştir. İkamet izninin uzatılması talebinin reddi için hiçbir sebep bulunmamasına ve yasada bulunan tüm şartları davacı müvekkilimin taşımasına rağmen hiçbir açıklamada bulunulmadan ikamet izninin iptal edilmesi hukuka aykırıdır.

2. Davacı müvekkilimin Türkiye’de kalış amacının haklı sebebi tam olarak daha önce açmış olduğu …. İlişkin davadır. Dava halen derdesttir. Üstelik davacı müvekkilin haklılığı dosya içerisinde bulunan rapor ile de tespit edilmiştir. Ancak ilgili dosyada eksiklikler olması sebebiyle yargılamada henüz karar aşamasına geçilmemiş ve karar kesinleştirilmemiştir. Dava hala devam etmektedir. İlgili dosyanın bir sonraki duruşması  …. günü saat ../.. ‘e bırakılmıştır. Dolayısıyla davacı müvekkilimin hak kaybına uğramaması için davanın takibi zaruridir..

3. Bunun yanında tarafımıza tebliğ edilen kararda da, müvekkilimin  “Türkiye’ye giriş, Türkiye’den geçiş veya Türkiye’de kalış amacını haklı nedenlere dayandıramayanlar” hususunun nasıl tespit edildiği de açıklanmamıştır. Çünkü müvekkilim ikamet izni uzatma başvurusunda iş bu Alanya …Mahkemesinde açmış olduğu “… ilişkin davasına” ilişkin   evrakları ve raporları da başvuru evrakları ile beraber kuruma vermiştir. Bu nedenlerle dava konusu işlem, sebep unsuru yönünden de hukuka aykırıdır.

4. İdarenin işlem ve kararlarında hukuka uygunluğun sağlanması hak ve menfaatlerin korunması esastır. Bu esasın korunabilmesi ve sağlanabilmesi ancak takdir yetkisinin hukuk sınırları içinde kullanılmasıyla mümkün olabilecektir. Çünkü her yetkide olduğu gibi takdir yetkisi de belli sınırlar içinde vardır ve bu yetki sınırsız değildir. Sınır olarak da amaç unsuru belirlenmiştir. İdari işlemin amaç unsuru bakımından idarenin takdir yetkisi bulunmamaktadır. Çünkü idari işlemin amacı mutlaka kamu yararıdır. İdare, bu konuda bağlıdır.

Danıştay’ın istikrar bulmuş kararlarında da ifade edildiği üzere, “İdarelerin hukuk esasları içinde tanınan takdir yetkilerinin kullanılması keyfi ve mutlak olmayıp , kamu yararı ve kamu görevlerinin gerekleri ile sınırlıdır ve takdire taalluk eden işlemlerin maksat bakımından yargı denetimine tabi olacağı da idare hukukunun başta gelen ilkelerindendir.” şeklinde ifade etmiştir. Diğer bir ifadeyle idare işleminde ‘eşit’ ve ‘objektif’ ölçütleri esas alarak bu kurallar çerçevesinde hareket etmelidir.

5. Oysa ki müvekkilimin ikamet izninin uzatılması talebinin reddine ilişkin karar ‘eşit’ ve ‘objektif ’ bir neden gözetilmeden tesis edilmiştir. Mesnedi olmayan idari işleme dayanılarak – üstelik davacı müvekkilimin … için açmış olduğu dava sebebiyle hem müvekkilimin hem de ailesinin yaşayacağı mağduriyet gözetilmeden- ikamet izninin uzatılması talebinin reddi,   yerinde değildir.

6.  Davalı kurumun vermiş olduğu ret kararı hukuka aykırıdır. Şöyle ki: YUKK madde 25/1 göre kanun koyucu Türkiye içinden yapılacak ikamet izni taleplerinde, yabancının Türkiye’de kalmak istemesinde ileri sürdüğü gerekçelerin dikkatlice araştırılmasını, yabancının mağduriyetine yol açabilecek işlemlerden uzak durulmasını öngörmüştür. YABANCININ AİLE BAĞLARI, VARSA DAHA ÖNCE OLDUĞU İKAMET İZNİ SÜRESİ, İKAMET İZNİ VERİLMEDİĞİNDE DÖNECEĞİ MENŞE ÜLKESİNDEKİ DURUMU GİBİ HUSUSLARIN GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMASI, KISACASI İŞLEM SONUNDA YABANCININ NASIL BİR DURUMLA KARŞILAŞILABİLECEĞİNİN HESABA KATILMASI GEREKTİĞİNİ BELİRTMİŞTİR.

 Bununla birlikte Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 16. maddesi ile kabul edilmiş Birleşmiş Milletler temel metinlerden olan 10.12.1948 tarihli İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 13(1) maddesine göre devletler yabancıları ülkelerine kabul etmek zorunda değildir ancak ülkelerine kabul ettikleri yabancıların ülkede ikametine ve seyahatine müsaade etmeleri gerekmektedir. Ancak davalı kurum takdir yetkisini kanun koyucunun belirtmiş olduğu hususların önüne koymuştur. Müvekkil, davalı kurum tarafından mağdur edilmiştir.

7.  2577 sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince “İlgili işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğacağı ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartları birlikte gerçekleştiği” taktirde ilgili işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilir.

Yukarıda açıkladığımız üzere davacı müvekkilimin tarafından açılan … davası neticesinde  haklarına ulaşması çok yakındır. Üstelik bu dava hem müvekkili hem de ailesini derinden etkilemektedir. Bu aşamada onu ülkeden çıkmaya zorlamak insan haklarına, hakkaniyete aykırıdır.

Davalı idare tarafından verilen ikamet izninin uzatılması talebinin reddi kararının uygulanması halinde müvekkilimin kararı tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ülkeyi terk etmesi aksi halde sınırdışı edilmesi söz konusu olacaktır. Bu halde ne açmış olduğu davayı takip edebilecek ne de haklarına ulaşamayacaktır.

8. 6458 Sayılı Yasanın 32. maddesine göre ikamet izninin iptaline ilişkin kararın hangi gerekçeler ile verildiği bildirilse dahi bu konuda somut emareler belirtilmediği gibi idarenin işleminin dayandırıldığı gerekçeler de gerçeği yansıtmamaktadır. Bunun yanında müvekkilim dosyaya sunmuş olduğumuz noter onaylı  kira sözleşmesinden de görüleceği üzere Türkiye’de “ ….. Alanya/Antalya” adresinde çocuğu ile beraber ikamet etmektedir. İlgili adresteki İnternet, elektrik, su faturaları da  davacı müvekkilim tarafından ödenmektedir.

9. Netice itibariyle davaya konu edilen ikamet izni uzatma talebinin reddine ilişkin işlem açıkça hukuka aykırı olduğundan ve uygulanması halinde telafisi güç ve hatta imkansız zararların doğacağı aşikar olduğundan mezkur işlemin yürütmesinin durdurulması gerekmektedir.

İzah edilen nedenlerle davalı idarenin yasaya aykırı nitelikteki “ikamet izni uzatma başvurusunun reddi” kararının iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : 2577 sayılı İYUK, 6458 sayılı yasa, 5683 sayılı yasa, Anayasa, Uluslararası Sözleşmeler , ve sair ilgili kanun hükümleri.

HUKUKİ DELİLLER : ….. ../01/2024 tarihli … sayılı kararı, Alanya …. Mahkemesi 2022/.. E. Sayılı dosya , Alanya … Mahkemesi 2022/.. E. Sayılı dosyada alınan Rapor, kira sözleşmesi, elektrik-su-doğalgaz aboneliklerine ilişkin faturalar, ikamet izni belgesi, bilirkişi, tanık ve sair her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM

            Yukarıda açıklanan ve yüksek Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle:

 “ İkamet İzni Uzatma Başvurusunun Reddi”ne dair  …. Müdürlüğü’nün ../01/2024 tarihli … sayılı kararı ile ilgili olarak;

1. Haklı DAVAMIZIN KABULÜNE, Öncelikle ve ivedilikle 2577 sayılı İYUK’nun 27/2,4 ve 16. maddeleri uyarınca karşı tarafın savunması beklenmeksizin (Müvekkilimin aile durumunu da etkileyen …. davasının devam etmekte olduğu göz önünde bulundurularak) , aksi halde savunma sürelerinin kısaltılarak YÜRÜTMENİN DURDURULMASI kararı verilmesini,

2. Akabinde iş bu kararın İPTALİNE ve İkamet İzni Uzatma Başvurusunun KABULÜNE,

3. Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini saygıyla ve bilvekale  arz ve talep ederim.

                                                       Davacı Vekilleri

                        Av. Mustafa UĞUR & Av. Gamze GÖKÇEOĞLU UĞUR

                                                                        (e-imzalıdır.)